Aspectos de la Singularidad

Hoy estaba hojeando la penúltima edición de la revista Wired, y vi que también traía un artículo sobre la Singularidad (todavía no había tenido tiempo de leer). Hace poco publicaba en el miniblog una imagen que salió también en la Wired en su 'Artifacts from the Future' (de la última edición) dónde se tocaba de cierta forma el asunto. La revista de la IEEE publicó un número casi enteramente dedicado al tema (en su última edición), y finalmente hace un par de semanas el NYTimes publicó un interesante artículo sobre la Singularidad. El interesante blog CiberÉtica de Alejandro Madruga publicado desde Cuba está tratando el tema últimamente, llamándolo de las 'Tecnoutopías y el fin de la especie humana'.

Artifacts from the Future (wired)

Leyendo el artículo de la Wired que comenté recién, vi que abordaba aspectos tecnológicos y biológicos (específicamente neurológicos) sobre si ocurrirá la Singularidad y en que tiempo es probable, o no, que ocurra. Y daba algunos motivos sobre la dificultad del entendimiento del funcionamiento del cerebro humano y de lo que es la "conciencia", tema abordado aquí en algunas ocasiones. Pero el artículo no me llamaba tanto la atención, porque prefiero discutir otros aspectos de la Singularidad.

Por un lado, el aspecto Filosófico, y por otro el Antropológico. El aspecto filosófico más importante al hablar del asunto es si al crear computadoras con nuestra misma capacidad, o por lo menos con capacidad de "simularnos", no nos estamos poniendo al mismo nivel que las computadoras (simples autómatas). Es un tema que lastimosamente no veo discutido en esos artículos, y que me interesa mucho. Recuerdo que hace aproximadamente dos años abordaba este asunto con Iván en un divague camino a Carapeguá y creo que la conclusión fue: "es probable que seamos simples autómatas", aunque uno siempre tiende a no aceptar de primera esa respuesta. Hay algo en nosotros, es nuestra naturaleza, tanto nos creemos, que tendemos a no aceptar de ninguna manera esa opción: "no podemos ser simples autómatas, somos algo más, tenemos algo más, no podemos estar programados, o tener comportamientos totalmente definidos" decimos. Rechazamos cualquier idea que nos convierta en automatas, o cualquier cosa parecida a un robot. Recuerdo que hace aproximadamente un año y medio hablaba sobre el mismo asunto con Diego, quien creo que se asustó un poco con mis ideas (bueno, es natural asustarse al hablar de estas cosas.. más cuando de entrada nos planteal algo que rechazamos desde lo más profundo de nuestro ser, pero que tratando de analizarlo racionalmente, puede llegar a ser una opción -talvez poco probable, pero opción al fin-).

El otro aspecto es el Antropológico. Si la Singularidad realmente ocurre como muchos predicen, en qué aspectos afecta a nuestra especie, nuestra cultura, nuestro modo de vivir? Yo creo que la singularidad viene para hacernos posthumanos, para que ocurran varias especiaciones a partir del homo-sapiens. La implantación de maquinas como extensión de nuestro cuerpo y nuestra mente o interactuar con ellas como si fueran otros [casi]humanos cambiará de manera profunda lo que nos define como humanos. Tendremos nuevas especies de hombres, quién sabe con qué comportamiento, con qué características, con qué nuevas limitaciones físicas y/o mentales. Cómo cambiaremos, cómo podemos tratar de prever nuestro futuro posthumano?

Bueno, eso es lo que me interesa estudiar. Sigo en búsqueda de las herramientas de la ciencia para encontrar respuestas a algunas de estas interrogantes, pero más que encontrar respuestas, me gusta que en el proceso, más y más interrogantes aparecen, y allí está la belleza. Falta más lectura y divague, y por sobre todo, un estudio más metódico de estas ideas, de las teorías de distintos autores (Huxley en la descripción de su tecnoutopía, Fukuyama en su idea de la posthumanidad, Sagan paseando por los espiritual por medio de la ciencia, Vinge con sus ideas de la singularidad, Kurzweil en la búsqueda de la vida eterna, y muchos otros a quienes todavía debo leer). Faltan más herramientas científicas para un estudio en profundidad del hombre y de lo que nos define actualmente (o nos definió en el pasado). Más antropología y filosofía. Talvez algo de psicología y sociología. Entender las distintas tribus que existen hoy en nuestra civilización será crucial, pues talvez de allí partan las próximas especiaciones.

Para que no me tilden de loco, dejo una cita de cómo se iniciaba este blog, en su primer post (cuando lo leí, sabía que tenía el primer post, ese era el fin del blog, hablar de un nuevo paradigma).

Los nuevos paradigmas son casi siempre recibidos con frialdad, incluso entre burlas y con hostilidad. La nueva idea aparece a primera vista como rara, confusa incluso, entre otras cosas porque el descubridor puede haber efectuado un salto intuitivo, sin haber llegado a reajustar el conjunto de los datos. La nueva perspectiva exige un giro mental tan pronunciado que los científicos academicamente establecidos raramente llegan a darlos. (Marilyn Ferguson - La Conspiración de Acuario - 1980)

PD: Debo agradecer el empujón de Iván para la realización de este blog. Él también fue quien me prestó el libro Conspiración de Acuario de dónde saqué esta cita. :)

Lógica del revés

Gran parte de los países del mundo (y sus poblaciones) están enfrentando graves problemas respecto al precio de la energía. Todos los días vemos en los noticieros que el petróleo alcanza precios nunca antes vistos. Porqué? Hasta cuándo seguiremos en esta situación? Cuando el petróleo y los combustibles dejarán de subir?


Tratemos de entender el origen del problema planteado. Porqué el petróleo sube día-a-día? En primer lugar, la causa más importante es que la demanda supera con creces la oferta. En segundo lugar, y gracias al primer factor, se abre camino a la especulación de un producto esencial según nuestro estilo de vida actual. Y un tercer factor también importante es la devaluación del dólar, es decir, 100U$ de hoy no es lo mismo que 100U$ de hace un par de años.

Otra situación común en los noticieros es el reclamo de la población en distintos países por una solución a la alta del precio de los combustibles. Qué deben hacer los gobiernos? Aumentar el subsidio? Intervenir y forzar la bajada de precio del petróleo? Subsidiar sectores que actualmente utilizan los combustibles? No, no y no! Si vemos las causas del aumento del precio de los combustibles, veremos que ninguna de estas medidas resuelve el problema, simplemente lo prolonga, o hasta lo refuerza. Si subsidiamos más, el consumo seguirá en aumento. Podemos forzar artificialmente el mantenimiento del precio de los combustibles si el petróleo sube todos los días? No; de dónde saldría el dinero para eso? Tiene algún sentido?

La solución sería trabajar en dos sentidos: colaborar para que baje la demanda y para que suba la oferta. Es una ecuación muy simple, básica para cualquiera que conozca las reglas básicas de economía.


Una solución sería subir los impuestos a combustibles, bajando la demanda, y al mismo tiempo utilizando ese dinero para invertir en fuentes de energía alternativas, y principalmente en medios de transporte de masas que no requieran el uso de combustibles fósiles. También debemos invertir en el tele-trabajo, opción totalmente viable en varias industrias. Si trasladamos el trabajo al otro lado del mundo (call-centers y otros servicios que proveen empresas de India a Estados Unidos), cómo no podremos trasladar el trabajo de la oficina a nuestras casas (o a pequeñas oficinas abiertas a varias empresas en nuestro barrio). Una computadora, escritorio, acceso a teléfono, Internet, y los sistemas de información de la empresa hoy es suficiente para realizar muchos trabajos sin tener que estar presente físicamente en nuestro trabajo. Talvez sean necesarias dos visitas semanales a la empresa, para reuniones, hasta ahí. Por otro lado, los gobiernos deberían invertir, si posible, en aumentar la oferta de petróleo u otras fuentes de energía. Eso requiere pesadas inversiones, y de algún lugar tenemos que quitar el dinero. Lastimosamente el gravar con mas impuestos el petróleo, hará que inicialmente el precio suba un poco más, pero a mediano plazo, hará con que baje. Mientras no hagamos eso, el petróleo seguirá subiendo porque la demanda se mantiene.

Acaso no es tan simple? Acaso no es lo que dicen los manuales? Es tan difícil ver esto? O es que hay gente a la que no le interesa resolver el problema? O siempre escapamos por el lado más simple, elegimos el camino populista, sin importar si el problema real crece? Hace poco comentaba en el miniblog que mientras que Lula, Hillary y McCain estaban a favor de un subsidio mayor a los combustibles, Obama estaba en contra (a pesar de que la medida no le favorece electoralmente).

Bueno, pero como vivimos en la 'era' de Homero Simpson, debemos vivir la lógica del revés. Entonces nos despedimos con una de las enseñanzas del grande Homero:

Quiero compartir algo contigo: Tres pequeñas frases que te ayudarán a lo largo de tu vida:

1. ¡Cúbreme!
2. ¡Buena idea Jefe!
3. Estaba así cuando llegué.